《在姨母家的客厅》

观众基本为电影从业者或学生，散场后大都在赞叹全片尤其是长镜头的完成度之高。我却不舒服：愉快的解梦体验不存在了，毕赣像在用肆意的拼接向观众昭示自己才是唯一梦境主宰。那么抛去羞辱感，结果又如何？相比前作，结构上的一个主要区别在于，Part1中毕赣在努力打碎叙事，让观众除了氛围无所依靠，从而入梦。可除非从头就放弃了解梦人身份，在这粗暴的行径前试图反抗便会异常痛苦。各人的梦境到底不同，如何让观众心甘情愿地入梦仍需考量。其次，导演似乎对“符号”有一些误解，并非只要重复得够多就是符号——这是条件反射。另外，虽注明了张大春为文学顾问，可在访谈中读到，毕赣只是和他“聊过很多次”，并没真正参与编剧工作。总而言之，想说明的是剧本还欠很多。